정치인의 이미지

박원순/ 아들의 병역비리 제기는 비리를 저지른 것이 없는 정치인의 입장에서 (내심) 분노할 일일까 환영할 일일까? 당신은 뇌물을 받았다, 라는 주장과는 달리, 당신의 아들은 불법으로 병역을 회피했다, 라는 주장은 무고를 입증하기가 훨씬 쉽다. 병역을 회피한 일이 없었다면, 박원순의 입장에서 강용석의 문제제기는 절대 나쁜 재료가 아니다. 나라면 헛된 기대를 강용석에게 갖게 최대한 입증을 미루며 강용석의 문제제기 방식에 대해서 의문을 제기한 후, 공개검증을 받을 것이다. 대신 결과에 대해서는 쿨하게. 강용석은 그것만으로도 정치생명이 간당간당할 것이다.

정치인에 대한 검증/ 박원순에 대한 강용석의 문제제기 자체를 비난하기는 어렵다. 굳이 이회창의 아들을 예로 들지 않더라도, 박원순은 강용석을 비난하기 보다는 사안의 본질을 해명하는 것이 옳다. BBK건 아들의 병역문제건 정치인의 문제를 거론할 권리는 지금보다 더 확장되어야 한다. 강용석의 문제제기가 가짜로 드러나도 박원순은 법적 대응에 신중할 필요가 있다. 그런 식이라면 정봉주처럼 감옥에 갈 각오가 아니라면, BBK나 정수장학회에 대한 문제제기를 할 수 없다는 뜻이 된다. 명예훼손에 대해서는 민사상으로 책임을 묻되 정치인은 그것마저 신중해야 한다. 작년 11월 샘 브라운백 캔자스 주지사는 자신에 대한 허쉬 트윗을 올린 고등학생에게 사과를 요구했다가 나빠진 여론 때문에 도리어 사과를 해야 했다. 트윗이 가짜였음에도 불구하고, 주지사가 "표현의 자유"를 침해하는 게 더 문제라는 것이다.

안철수/ 안철수는 출마하지 않을 것이고, 안철수의 표의 대부분은 문재인에게 갈 것이다. 안철수는 문재인의 지지율이 조금만 올라도 출마할 수 없을 것이다. 민주당이 자신을 후보로 선택하지 않는 이상, 경선할 의지와 자신이 없기 때문이다. 나는 안철수가 대통령이 되어서는 안 된다고 보는데, 그는 작은 이명박일 뿐이라고 생각하기 때문이다. 정황상 그는 이명박의 마지막 카드였고, 안철수가 대통령이 되면 기뻐할 것도 이명박이다.

문재인/ 부산 저축은행 사태와 한미 FTA에 대한 문재인의 접근방법은 잘못됐다. 당장 표가 아쉽더라도 바른 길로 가는 것이 옳다. 옳은 길이 대개 전략적으로도 훌륭한 길이라는 걸 깨달아야, 이상과 현실이 조화를 이룰 수 있다. 현실적으로 한미 FTA를 하지 않을 방법은 별로 없다. 한미 FTA에 대해서 고민하고 있다고 말한다고 해서, 그래서 결국 할 것이라고 말한다고 해서, 지지율이 떨어지는 것도 아니다. 한미 FTA에 반대하는 자들이 택할 수 있는 대안은 어차피 문재인 뿐이다.

보수의 미래/ 이번 총선과 대선과 관련해서, 진보가 선택해야 하는 전략의 큰 그림은 오버하지 않고 이기는 것이다. 진보의 오버는 곧 그만큼의 반대의 힘으로 돌아온다. 반면, 보수가 선택해야 하는 전략은 아름답게 지는 것이다. 홍정욱이 불출마를 선언하고, 전여옥과 강용석이 박근혜를 공격하는 걸 보면서 느끼는 게 없는 보수에게는 미래가 없다. 대선 이후에 비로서 자신이 좋은 보수라고 행세하려면 이미 늦다. 자신의 철학의 깊이, 자신의 시각의 광대함을 보이려면 지금부터 행동해야 한다. 그런 면에서, 홍정욱의 행보는 정확하다. 그럼에도 불구하고, 좋은 전략을 취할 수 없는 건, 누구나 미래에 대해서 확신하지 못하기 때문이다. 이런 현실이 도래할 줄 알았더라면, 오세훈이 주민투표를 했겠는가? 나경원은 그런 식의 네가티브 선거 전략을 썼겠는가? 미래에 대해서 확신하지 않으면서도 좋은 전략을 취하려면, 확고한 가치관과 철학이 있어야 한다.

손학규/ 내가 손학규였다면, 나는 박원순에게 서울시장을 양보하지 않았을 것이다. 그는 야권통합을 이루었지만, 대신 대권후보에서는 완전히 멀어졌다. 그가 박원순에게 서울시장을 양보하지 않았더라면, 서울 시장은 박영선이 되었을 것이다. 박원순이 양보할 수 밖에 없었을테니까. 박영선과 박원순이 모두 출마해서 나경원이 당선되었다면? 그런 일은 생길 수 없다고 생각하지만, 그렇다고 해서 손학규가 잃을 건 없었다. 제 1 야당이 서울시장 후보를 냈다고 해서 비난하긴 생각보다 쉽지 않다. 하지만, 손학규는 늘 그랬듯이, 시류에 흘러다닐 뿐이고, 한번도 선도적인 의사결정을 한 적이 없다. 주류 정치인으로서의 미래는 나쁘지 않겠지만, 그런 식으로 대통령이 될 가능성은 거의 없다. 적어도 하나는 있어야 한다. 아주 전략적이거나, 아주 철학적이거나. 이건 정치인에게만 해당되는 이야긴 아닐 것이다.

분위기/ 에피소드. 동네 가게에 바가지를 써서 기분 나쁘다고 트윗을 했더니, 재벌이 더 문제인데 왜 그런 사소한 일에 화를 내냐고 한다. 심지어 독과점이 더 문제라고 말한다. 동네 깡패에게 맞아서 아프다고 하면, 조폭이 진짜 문제인데 왜 동네 양아치에게 화를 내냐고 하는 식이다. 그런 식이라면 모든 개인적 사회적 문제는 다 재벌 때문이고, 재벌 문제나 독과점 문제를 빼면 다 사소해진다. 황당한 반응이지만, 그래도 알 수 있는 건, 사회적 분위기가 그만큼 소득이나 자산의 불평등 그리고 경제정의에 대해서 예민하고, 그 이슈들에 대해서 민감한 사람이 많다는 것이다. 그러한 정서의 밑바탕에는 이번 정권에 대한 실망감이 깔려 있다. 사랑하던 착한 남자를 버리고, 돈 많은 남자를 택했더니 돈도 없고 성격도 고약했다는 자기책망.

법원/ 정봉주의 유죄판결은 아쉬움이 있다. 법원은 정치인에 대한 문제제기에 대해 설령 명예훼손의 가능성이 있더라도 더 관대해져야 한다. 하지만, 법원의 유죄결정이 아주 황당하며 법적 근거가 없는 것만은 아니다. 정봉주 유죄판결에 대한 아쉬움에도 불구하고, 최근 수 년간 법원이 한국민주주의의 보루 역할을 한 것은 사실이다. 논쟁의 여지가 없는 황당한 기소, 예를 들어서, 미네르바 사건이나 PD수첩 사건 그리고 정연주 KBS 사장 사건은 모두 예상대로 무죄가 되었다. 다만, 많은 정치적 사건은 유무죄를 따질 때 법원의 가치판단이 개입될 여지를 가진다. 그런 여지를 최대한으로 줄이고, 판단의 균형을 유지하는 방법은 역시 꾸준한 시민의 감시 뿐이다. 쇼셜 미디어는 그런 면에서 유용한데, 최근의 정치적 긴장이 한편으로 소셜 미디어의 활성화를 낳았다. 재밌는 현상이지만, 비단 한국에서만의 현상은 아니다.

정치인의 이미지/ 정치인의 이미지에는 양면성이 있다. 좋은 이미지라고 좋아할 일만은 아니고, 나쁜 이미지라고 해서 이점이 없는 건 아니다. 도덕성을 무기로 자신을 포장하면 약간의 흠집이 사실로 드러나도 추락하기 쉽다. 정운찬과 안철수가 내세운 이미지는 그래서 위험하다. 정운찬은 신정아가 한 몇 마디 말에 의해 추락했다. 그녀의 말은 사실상 검증할 수 없었고, 사실이었다고 해도 대부분의 정치인에게는 큰 문제가 되지 않을 내용이었다. 안철수의 자기희생적이고 금욕적인 이미지도 그래서 위험하다. 그 역시 현실세계에 발 붙이고 산 기업의 경영자이기 때문이다. 반대로, 이명박의 이미지는 애초부터 도덕성과는 거리가 멀었다. 추문이 드러나면 드러날수록 사람들이 외면한 듯 보이는 것은 그 때문이다. 그의 배경을 감안하면서 사람들은 이명박에 대한 경제지도자의 이미지를 형성했다. 재밌는 것은 대중이 노무현에 대해 갖는 이미지가 도덕성도 아니고 능력도 아니었다는 것이다. 노무현의 모든 성취와 업적과 오류와 실책은 모두 인간적인 냄새가 강하게 남아있다. 손녀를 뒤에 태우고 자전거를 타고 논둑을 지나는 모습에 가슴을 찡하게 만드는 정치인은 많지 않다.