금융의 난점 혹은 묘미

우리는 상관관계가 인과관계와 다르다는 것을 교육받고 자란다. 예컨데, 주식 가격이 오를 때 채권가격이 빠지는 상관관계가 있다고 해서, 그 둘 사이의 인과관계로 이어지지는 않는다. 그럴 수 있지만 아닐 수도 있다는 뜻이다. 계량 경제학 모델은 주식과 채권 가격간의 관계를 구성할 수 있게 해준다. 모델이 만들어지면, 우리는 둘 사이의 데이타를 수집해서 모델에 적용해볼 수 있다. 아마 과학자들도 어떤 자연현상에 대해서 비슷한 접근을 할 것이다. 문제는 과학에 비해서 금융시장에서 발생하는 현상은 둘 사이의 관계를 깔끔하게 설명하는 일이 쉽지 않다는 것이다. 두 변수에 영향을 주는 다른 변수들이 너무 많고, 금융시장에서 영향을 주는 변수들을 통제하는 일은 사실상 불가능하다. 하지만, 트레이더로 돈을 벌기 위해서는 인과관계를 따지는 일도 중요하지만, 상관관계를 직관적으로 이해하는 일이 훨씬 더 중요할 때가 있다.

예를 들어, 주식과 채권의 상관 관계는 어떤 특정한 시점에서만 작동한다. 왜 그런 일이 생기는지 직관적인 추론을 할 수 있다. 그건 정부의 정책 때문일 수도 있고, 중앙은행의 통화정책 때문일 수도 있고, 미국 주식이나 채권 가격의 큰 움직 때문일 수도 있으며, 심지어 유가의 폭등/락 때문일 수도 있다. 하지만, 안타까운 것은 당장은 그것을 입증하는데 실패하더라도, 그걸 알아차린다면 트레이더는 돈을 벌 수 있다는 것이다. 그래서, 트레이더들은 단서가 될만한 것들을 찾아 다닌다. 심지어 인과관계는 고사하고, 상관관계조차 옅어 보이지만, 돈을 벌 비법을 발견하기 위해서 연구하고 생각한다. 그런 연구의 결과물 중에 하나가 기술적 분석이다. 과거의 가격 움직임이 미래 가격의 움직임에 단서가 된다는 황당한 생각이 기술적 분석에는 녹아 있다. 과학자가 보기엔 어처구니가 없는 일이다. 그건 마치 어제까지 눈이 왔으니까 내일도 눈이 온다는 것과 비슷하다. 그런데, 기술적 분석가들은 실재로 그런 믿음을 갖는다. 만약 지난 100년 동안 서울에서 10일 연속으로 눈이 온 적이 없다면, 11일 째에는 눈이 오지 않은 것에 베팅할 만하다는 생각말이다.

재밌게도 그리고 다분히 안타깝게도, 이코노미스트들이 경제를 예측하는 방식도 크게 다르지 않다. 예를 들어, 어떤 선행성을 갖는 지표가 반등하면 곧 후행성을 갖는 지표도 반등할 것이라고 믿고, 그걸 모델에 반영한다. 결국 과거 데이터가 없다면 우리는 미래 경제를 예측할 방법이 없다. 많은 천재들(예컨대, 뉴턴)이 금융시장에서 좌절하고 떠난 건 이런 이유에서다. 즉, 일관적인 인과관계의 입증을 통해 가격을 예상할 방법은 사실상 존재하지 않는다. 그래서, 효율적 시장 가설을 믿었던 경제학자(폴 샤무엘슨)가 자신의 신념과는 반대되는 행동(워런 버핏의 버크셔 헤더웨이의 주식을 사는)을 하는 일도 생긴다. 이런 일은 비단 금융시장에서만 생기는 것도 아니다. 비록 최근 들어서 많이 나아지긴 했지만, 한의학의 효과를 과학적으로 입증하는 일은 아직도 요원하다. 기본적으로 데이타가 너무 부족하고, 그 데이타가 과연 한의학이 상정하고 있는 모델에 적합한 것인가 하는 의문이 생긴다. 하지만, 현대의학으로는 설명할 수 없는 그 놈의 효능 때문에, 많은 과학자들이 침술의 원리나 효능에 대해서 연구하는 일이 벌어진다.

예를 들어, 서울대 물리학과의 소병섭 교수는 북한의 김봉한이란 학자가 연구하고 발표한 "봉한소체"에 대해서 연구중이다. 경락이나 경혈에 대한 해부학적 연구중에서 가장 많은 성과를 얻은 곳은 엉뚱하게도 북한이다. 그런데 북한은 1965년 이후 관련 연구를 중단시켜 버렸다. 아무튼, 연구는 아직도 진행중이고, 침술에 대해서 무엇 하나 과학적으로 화끈하게 검증된 게 없지만, 사람들은 뼈가 부러지거나 인대가 끊어진 것이 아니면 여전히 침을 맞으러 간다.

얼마전, 작년 11월 헌법재판소는 구당선생이라고 불리는 김남수옹이 뜸치료를 해도 불법이 아니라고 선고했다. 작년 8월의 대법원 판결도 구당선생의 손을 들어줬다. 재밌으면서도 황당한 것은 헌법재판소나 대법원이 모든 사람들이 뜸치료를 면허없이 할 수 있다, 고 결정한 게 아니란 것이다. 이 결정은 오직 김남수라는 개인을 위한 결정이다. 이런 황당한 결정이 내려진 이유는, (비록 복잡한 라이센스 이슈가 있긴 하지만) 김남수의 뜸으로 병을 고친 사람들이 너무 많기 때문이다. 법이 면허를 가진 의사에게만 의술을 시행하고 돈을 받게 한 이유는 물론 시민들을 보호하기 위해서다. 그리고 그런 결정은 당연히 "지대(rent)"를 발생시킨다. 그래서 일단 의사가 되기만 하면, 충분한 경제적 지대를 누릴 수 있다. 그런데, 면허가 없는 의사가 면허가 있는 의사보다 병을 잘 고친다면 어떻게 될까? 그리고 그 때문에 병이 치료된 사람은 너무 많기도 할 뿐더러, 그 가운데는 유명하고 돈 많은 사람도 너무 많다면? 물론 의사들에게 의견을 물으면 100% 그런 케이스를 허용하면 안 된다, 고 할 것이다. 딱히 현재 아픈 곳이 없는 사람도 의사의 편을 들 가능성이 높다. 하지만, 지금 병이 들어 그의 치료를 받거나 받고 있는 사람들은 동의하지 않을 것("내 치료를 막는 것이 날 보호하기 위해서라고?")이고, 그의 치료로 병이 나은 사람들도 역시 (양심상) 환자의 편을 들 것이다. 그래서 실재로 김옹의 치료를 받았었거나 현재 받고 있는 이들은 실력행사를 했고, 김옹에 대한 헌법기관의 판결은 그 결과다. 이 판결이 정치적이라고 비난할 수는 있지만("무허가라도 병만 낫게 해주면 되는 것인가?"), 사실 법의 적용은 현실적으로 정치적일 수 밖에 없다. 천 명이 법을 어겨서 시위하면 감옥에 가지만, 100만명이 법을 어기면서 하는 시위를 법대로 심판할 간 큰 국가 기관은 없다.

상관관계와 인과관계를 정교하게 입증하는 방식으로 금융시장에서 돈을 벌 수 없다는 것은 많은 경제학자들로서는 기분 나쁜 일이지만, 몇몇 경제학자(예컨대 케인즈)들은 그걸 깨닫기도 했다. 금융의 난점이자 매력이다. 사실 인생의 많은 부분은 로켓 사이언스보다는 금융에 가깝다. 그것이 많은 사람들을 좌절시키는 부분일 것이다.