Stephen L Jen, Currency Overlay: Carry & Momentum Trades

Active Currency Overlay: Carry & Momentum Trades
Stephen L Jen & Fatih Yilmaz
June 20, 2011

Bottom line: In this note, we make a case for active currency overlay and investigate the various characteristics of currency carry and momentum trades, and how these characteristics might change as the world evolves. In the ‘new normal’, the expected return on the underlying assets (equities) should be lower if the potential growth rate of the world is lower in the years ahead compared to the years before the Crisis. However, the volatility arising from the intrinsic currency exposure is likely to remain high if not rise further due to the multi-speed nature of global growth. The two ‘spines’ of currency hedging models – the (i) carry and (ii) momentum trades – have worked well in the past years, as they provide good hedging characteristics while producing an upward bias on the overall return. While there are some modifications that will need to be incorporated in the carry-momentum models, in order for them to keep up with the changing world, we remain convinced that active currency overlay could meaningfully enhance the performance of investment portfolios (by both enhancing the return and suppressing the volatility). We expect equity investors to struggle to ignore the possible 100-200 bp pickup in annual return and dampened volatility from active currency overlay.

The changing Sharpe Ratio and the role of currencies. We believe there will be an enhanced role for active currency hedging for multi-currency investment portfolios. In the past 30 years, the average nominal annual return on equities was around 9% and the volatility was 16%. In our view, this implied Sharpe Ratio of 0.30 is unlikely to be the norm in the next decade.[1] Specifically, we believe the numerator (the expected return) to be lower while the denominator (the volatility) to rise in the future.

First, the potential growth rate of the global economy could be lower in the years ahead. The DM economic growth model, with services accounting for about three-quarters of the total GDP, its aging population, and its significant fiscal challenges, will likely struggle to grow in the years ahead. At the same time, as EM economies mature, their potential growth rate is expected to decline to more sustainable rates. China’s having passed its ‘Lewis Point,’ the constraints on the global energy supplies, and the environmental concerns should lead to a deceleration in the rate of growth of EM economies.

Second, as we discussed in an earlier note (‘On the Colliding Economic and Financial Tectonic Plates,’ May 18, 2011) we expect global economic and financial volatility to be higher. As EM economies are projected to constitute more than half of the world GDP, the global GDP will necessarily mirror the EM growth characteristics. However, the global financial markets will likely not evolve fast enough to keep pace with the global economy. This expected structural ‘stickiness’ of the global financial markets reflects in part the inability – for various reasons - of some EM countries to nurture liquid, meaningful, and sustainable capital markets. In our note from last month, we discussed a shortage in the supply of safe assets in EM, some peculiar issues related to the dollar, and conflicts in policy making in the multi-polar world. In any case, the expected clash of the economic and the financial tectonic plates will likely keep volatility elevated.

Not only is the equity Sharpe Ratio for the coming decade likely to be inferior to that of the past few decades, we believe currencies could be even more volatile than before, adding to the overall volatility of an equity portfolio. As countries’ economic growth diverges further, and as all of the G3 currencies have deepening structural problems – a scary tale could easily be told about the USD, the EUR, or the JPY, currency volatility should no longer be tolerated without pre-emptive actions taken by portfolio managers to, at a minimum, dampen out the volatility.

Carry trades. Currency carry trades take advantage of the yield differentials between countries. In ‘peace time’, carry trades offer steady income flows. However, in times of stress (i.e., periods of high volatility), the potential losses from carry trades could be, in theory, infinite. The diagram on the left below shows the payoff function of carry trades, as a function of the business cycle. What this diagram shows is that carry trades are like selling an out-of-the-money put on the economy. If the economy performs fine, then the holder of the carry trade enjoys a positive carry flow. However, if the economy falls into a recession, the stream of positive carry could be more than offset by the valuation losses. For example, in a recession, AUDJPY could collapse (the AUD weakens while the JPY strengths) that would more than offset the positive carry.

Momentum trades. In contrast to carry trades, momentum trades take advantage of persistent and predictable conditional autocorrelation patterns in prices, and add to positions that have worked. In terms of the payoff function relative to the business cycle, as shown in the right chart above, a momentum trade is like a straddle: the more the economy accelerates, or the more it implodes (i.e. during recessions), the momentum trade should generate more profits.

Carry + momentum. While the payoff functions of carry and momentum trades are very different, when combined, they yield powerful characteristics. If one visually combines the two payoff functions in the diagram above, one can see that the combined payoff function would look somewhat like a ‘call option’ with the downside (left side of the payoff functions) well-hedged. Carry trades, therefore, should be run in conjunction with momentum trades, and this is why most quant currency models have carry and momentum trades as the two ‘spines’ in their frameworks.

Individually, the carry and momentum trades tend to have Sharpe Ratios of around 0.3-0.6. But the systems that have both carry and momentum models could generate Sharpe Ratios, typically in the 0.8-1.0 range, mainly due to this volatility-suppression characteristic described above.

Indeed, in the past two decades, the currency overlay industry as a whole has generated a positive average return, i.e., the overlay community has, as a whole, added to the returns of the benchmark portfolios.

Changes that need to be made in the future. The world has changed, and will continue to change. The models that may have worked well in the past decade will need to be modified in anticipation of the changes that will take place in the coming years. We have the following thoughts on carry and momentum trades.

Issue 1. Shorter business cycles. The global recession was severe and sharp. Not only are there lingering structural problems (such as global imbalances, fragility of the banking systems, an international financial architecture that does not fit the multi-speed nature of the global economy, and pockets of housing market weakness), with the extreme Keynesian stimuli, new problems have been created that will need to be resolved over time.[2] The massive sovereign debts in some countries and the distortions associated with super-low interest rate policies are two key problems of this type. Business cycles in developed markets, in our opinion, will likely be shorter than before the Great Recession. But if the typical business cycle becomes 3-4 years in length rather than 8-9 years, it will be critical to get the call on the business cycle right in order to maximize the gains from a carry-momentum currency model. In other words, knowing when the switch the various models on and off will be absolute key. We like to use car analogies. Here we will use the choice of tires in Formula 1 as an example. Carry trades are like the standard tires, while momentum trades are the ‘soft’ and the ‘full wet’ option tires. Refining the performance of each type of tires will remain important, but perhaps being able to predict the changes in the weather so as to know which tire to use will be more important than ever, if indeed the weather will change more drastically and more frequently than it has in the past.
Issue 2. Currency interventions and carry trades. One primary reason why the uncovered interest parity (UIP) theorem has persistently failed is the currency interventions by many EM countries in the past decades. UIP predicts that the yield differentials should, through arbitrage, be offset by the expected valuation changes in currencies. But if the exchange rates are not allowed to move to reflect market pressures, UIP could fail. This means that, due in part to central bank interventions, carry trades have been richer and safer in the past years than they should have been. On a similar point but taking a different perspective, the ‘de facto dollar zone’ could create yawning intra-zonal yield differentials if the member countries have divergent growth patterns, which is indeed the case now. An ultra-easy Fed and a rapidly growing Asia should lead to great conditions for carry trades as the Asian central banks continue to intervene to control the speed of the appreciation of their currencies, as their own interest rates rise.
Issue 3. The central role of the Fed. In the years prior to the Crisis, the world was in a way a derivative of the Fed. But as the de facto dollar zone slowly breaks apart, there will come a time when the Fed will no longer have as dominant an international role as it has now. When planets no longer circle around the sun, there will be consequences; one of them is the changing nature of carry trades. Model builders need to deal with these impending changes.
Issue 4. Pay attention to the reasons for the positive carry. With sovereign debt problems continue to mount in many countries, it will be important to understand the reasons behind the positive carry: long Greek or Irish bonds now may not be a great idea, despite the carry.
Issue 5. Distortions arising from QE. We note that many near-zero-yielding assets have out-performed the dollar. Gold is technically a negative-interest rate product (due to the storage and insurance costs), but has performed extremely well in the past years. Similarly, despite the super-low yields, the JPY and the CHF have out-performed against most currencies. Thus, the world, post the Great Recession, has not been driven by ‘carry’, even though carry trades have performed well in some crosses. Specifically, QE2 has artificially depressed the value of the dollar against virtually all currencies and assets in the world. In a way, QE2 ‘worked’ on wealth and money illusion: making US consumers think that they are wealthier because of the buoyant stock prices when in fact their international purchasing power has been severely depressed, i.e., perversely, the US consumers have been made to feel wealthy as the Fed made them poorer. In thinking about carry and momentum trades, one needs to be aware of how the termination of QE might affect these models.
Benefits of active currency overlay. That the FX model-builders need to evolve with the global economy should not come as a surprise. As these currency overlay systems are ‘kept current’ with the changing world, they should continue to be a positive contributor to asset managers: by enhancing the overall return as well as dampening the volatility.

The chart above shows the performance of our active currency overlay model over the past quarter of a century. The black line shows the unhedged international equity portfolio denominated in US dollars, while the light blue line shows the cumulative return if the portfolio were fully, and passively, hedged. Finally, the red dotted line shows how active currency overlay could add to the cumulative return on the portfolio.

The table above shows the actual statistics. The average annual returns for the unhedged, passively hedged, and actively hedged portfolios are 7.7%, 6.9%, and 10.1%. In general, currency overlay helps dampen volatility (the denominator of the Sharpe ratio), VaR (skew and kurtosis adjusted) and maximum drawdown statistics. The risk adjusted return statistics suggest passive overlay generates only marginally better performance ratios relative to the unhedged equity portfolio. For instance, while passive currency overlay reduces volatility from 16.0% to 13.8%, overall return of the portfolio is compromised by passive currency hedging (6.9% investment return rather than the 7.7% if the portfolio manager did nothing about the currency exposure).

On the other hand, Column [3] shows that, with active currency overlay, the investment return is enhanced significantly with a lower volatility – a double boost to the Sharpe ratio. Active currency overlay would have enhanced the underlying equity portfolio returns by more than 200bp a year, while at the same time lowering all risk statistics relative to the unheged equity portfolio. Thus, the portfolio manager could in theory run a higher leverage and generate a better risk-adjusted return with active currency hedging.

Even if the base currency is not the USD, active currency hedging should boost the risk-adjusted return of multi-currency equity portfolios. The chart on the right below shows the return-to-VaR ratio, which is highest for all currencies if active currency hedging is deployed.

Bottom line. In this note, we make the case for active currency hedging for equity-based investors. In the ‘new normal’, the expected return on the underlying assets (equities) should be lower if the potential growth rate of the world will be lower in the years ahead compared to the years before the Crisis. However, the volatility arising from the intrinsic currency exposure is likely to remain high if not rise further due to the multi-speed nature of global growth. The two ‘spines’ of currency hedging models – the carry and momentum trades – have worked well over the past decades, as they provide great hedging characteristics while preserving an upward bias on the overall return. Going forward, as the world changes, these models will need to be tweaked to reflect these changes. In any case, we believe equity investors can no longer ignore the possible 100-200 bp pickup in annual return and dampened volatility from active currency overlay.

이명박과 도가니

마구 질주하던 영화에서 갑자기 정적이 흐르면 무슨 일인가 생기는 신호다. 하늘에 새떼가 몰려 날아간다거나 평온한 바다를 카메라가 가만히 비춰도 마찬가지다. 시장에서도 비슷한 일이 간혹 일어나는데, 환율이 급등하는데 채권시장만 조용하다든가 채권시장은 요동치는데 주식 시장만 조용하면 꼭 더 큰 일이 생긴다. 요새 부동산 시장에 일어나는, 매매가격은 그럭저럭 버티고 있지만 전세가격이 폭등하면서 급매물로 기준 가격이 낮아지는 현상도 무슨 일이 일어날 싸인이다. 일상이라고 해서 예외가 아니다. 잘 사귀던 여자친구와 갑자기 통화가 어려워진다거나 문자에 답장이 오지 않기 시작하면, 사람들은 답답해 하겠지만 결과는 대개 참혹하다. 착한 아들이 말수가 없어지거나 갑자가 성적이 떨어지는 일도 마찬가지다. 대개의 사람들은 정황의 변화를 무시하고, 조금 예민한 사람들은 주위 사람들에게 묻겠지만, 그래봤자 달라지는 건 없다. 사람들의 말을 듣는 것보다 이런 정황상의 신호를 구별하고 조심하는 건 돈을 벌고 재앙을 막는 데 결정적인 도움이 된다. 중요한 것은 사람들이 무시하기 쉬운 작은 변화의 의미를 깨닫는 것이다.

공지영의 소설 '도가니'가 흥행에 성공하고 있다, 는 것도 의미있는 싸인이다. 아직 보지는 못했지만 사람들이 편하게 볼 수 있는 그런 내용의 영화가 아님은 분명하다. 그럼에도 이런 영화가 성공하고 있다는 건 사람들의, 지금 세상, 특히 지금 정권에 대한 울분이 이미 임계치에 올라왔다는 걸 의미한다. 그까짓 영화하나, 라고 생각하는 사람들은 한나라당에 많을 것이고, 그렇기 때문에 한나라당이 이 꼴이 된 것이다. 박근혜 진영이 저 싸인의 의미를 알아차리면 박근혜가 대통령이 될 수 있을 것이다. 하지만, 박근혜의 해피 엔딩 여부와 상관없이 누군가는 영화 속 조연처럼 목이 잘리고 다리가 날아갈 것이다. 원래 영화란 게 삶의 반영이다.

투기냐 투자냐

강호동이 세금 문제로 프로그램에서 하차했다. 그가 강원도 평창에 10억을 주고 땅을 샀는데, 그게 투기인지 투자인지 논란이 있었다. 투기인지 투자인지 구분하는 것은 어려운 일이기도 하지만 쓸데 없는 일이기도하다. 그건 마치 사랑해서 하는 섹스냐 성욕에 못이겨 하는 섹스냐 하는 논란과 비슷하다. 진실은 본인만 알 뿐이다. 종교 지도자들이야 성욕에 못 이겨 하는 섹스는 하지 않는 게 바람직하다고 말하겠지만, 그런 말을 듣고 있는 게 시간 낭비라는 건 누가나 다 안다. 중국 황제부터 지금의 재벌들까지 사랑없는 섹스는 가진 자들의 전유물이었다는 역사적 사실을 굳이 말할 필요도 없다. 고상한 자들이 무슨 말을 하든 세상에는 사랑없는 섹스가 창궐할 것이고, 그게 사랑인지 섹스인지는 본인들 외에는 알기 어렵다. 섹스는 개인적 문제지만 땅 투자는 공적 영역이라는 주장도 있다. 하지만, 아주 정교하게 말하면 개인이 독점하는 섹스의 해악은 개인이 독점하는 땅의 해악과 비교해서 결코 뒤지지 않는다. 법이 토지의 공공적 성격을 강조하고, 일부일처제만을 법에서 허용하고 있는 것은 비슷한 맥락이다. 하지만, 법적 테두리 내에서 여러 명의 성적 파트너를 두고 있는 걸 제약할 수 없듯이, 땅에 대한 소유 역시 그게 투기든 투자든 법이 허용하는 한 제약하기 어렵다. 허용해 놓은 것을 도덕적으로 옳지 않다고 비난하는 것은 비난하는 자의 재량이지만 그런 소릴 경청하는 건 시간 낭비일 뿐이다. 게다가 땅을 사는 사람의 반대 쪽에는 땅을 파는 사람이 있다. 그가 투기를 했다고 비난하기 이전에, 왜 누군가는 그에게 땅을 팔았을까 생각해 볼 필요가 있다. 요즘 같은 분위기에서 아파트에 투기할 작정인 사람을 비난한다면, 집을 팔 수 없어 고민인 사람에게는 돌 맞을 가능성이 높다. 그러고 보니, 이런 글을 쓰고 있는 것도 시간낭비.

말콤 글래드웰, 스파게티 소스에 관하여

말콤 글래드웰의 "스파게티 소스에 관하여"를 들으면 두 가지 사실을 알게 된다. 잘못된 질문에 대한 대답을 찾으면 시간만 낭비하게 된다. 그리고 밀리언 셀러 작가가 되는데는 다 이유가 있다.

George Soros, Does the euro have a future?

올해 여름 인턴 중에는 미국 중부의 대학 학부생이 있었다. 경제학으로 유명한 학교의 경제학과 학생이었는데, 교포나 유학생이 아닌 고등학교까지 한국에서 나왔으니 전투력이 뛰어난 학생인 셈이다. 1주일 쯤 지났을 때, Stephen Jen이 쓴 글 하나를 주고 "번역"을 해오라고 시켰다. "요약"이 아니라 "번역"이라고 분명히 이야기 했는데, 며칠이 지나서 영어로 요약을 해서 가져다 주었다. 그래서 읽어 보지도 않고 다음과 같이 말했다.

1. 나는 요약이 아니라 번역을 원했다.
2. 내가 번역을 해보라고 한 이유는 내가 아니라 널 위해서다.
3. 아직 읽지 않았지만 너의 요약은 잘못되었을 것이다.
4. 너가 이 글을 충분히 이해했다면, 한 문단으로 내게 설명하기 바란다.

학부 3학년이 이해하기엔 Jen의 글은 어렵다. 영어가 어려운 게 아니라, 그의 논리의 얼개를 따라 가는 게 어렵다는 말이다. 그런 상태에서 그의 글을 영어로 요약해 오면, 그럴 듯 해보여도 사실상 읽는 사람에게 전혀 도움이 안 되는 엉터리 요약이 되기 쉽다. 그런 글을 처음부터 끝까지 단어 하나하나까지 번역하라는데는 이유가 있다. 번역을 하려고 하면 어쩔 수 없이 그 글을 몇번은 정독을 하게 된다. 한글로 번역한 글을 다듬다 보면 그의 논리가 무엇인지 조금은 이해가 가능해진다. 하지만, 이런 작업의 문제는 시간이 많이 든다는 것이다. 그렇지만 다행인 것은 이렇게 심혈을 귀울여 번역할 글이 많지는 않다는 것이다. 그리고 그건 한편으로 슬픈 일이기도 하다. 얼마전 Jen은 내년부터 자신의 글을 유료로 전환하겠다는 이메일을 보냈다. 개인이 그의 글을 읽으려면 일년에 5천불을 내야 한다. 일주일에 하나 꼴이라고 생각하면, 40개 정도의 글을 6백만원 즉, 하나에 15만원을 주고 읽어야 한다는 것이다. 그는 그게 결코 싸지 않다고 생각할 것이고, 내 생각에도 그렇다.

조지 소로스가 현재의 유로의 위기 상황을 설명하는 글을 New York Book Review에 썼다. 한 문단으로 요약하자면 이런 내용이다.

"유로의 위기는 2008년 위기의 결과다. 2008년 위기이후 금융기관의 부도는 각 유럽 국가들에 의해서 일어나지 않게 되었지만, EU 차원에서 보증된 것은 아니었다. 2010년 위기가 생겼을 때 유럽은 미국처럼 재정을 담당하는 하나의 기관이 없었다. 2008년과 2010년의 위기는 많은 유사점이 있었지만, 2010년이 더 다루기 힘든 위기였다. 미국과는 달리, 유로에는 공동의 재정기구가 없기 때문이다. 위기를 해결할 정치적 의지는 시장에 의해서 의심받게 되었고, 문제는 더욱 확대되었고, 유럽은 끝없는 위기의 연속에 휘말려 들어갔다. 이러한 문제을 인식하고 2010년 5월 22개 국가들이 만든 것이 EFSF이고, 이는 2013년에 ESM으로 바뀔 예정이다. 하지만, 규모 면에서 스페인이나 이탈리아급의 국가들을 구조하기엔 너무 작다. 더 큰 문제는 EFSF가 돈을 만들려면 각 정부의 승인이 필요하다는 것이다. 게다가 독일 헌법재판소가 EFSF가 합법적이긴 하나 추가적인 지원을 위해서는 재정위원회의 사전 승인이 필요하다고 결정했다. 사실상 독일이 문제를 해결해야 하는 상황에서 독일의 정책결정의 입지가 굉장히 좁아졌다. 그리스의 경우에도 사태 초기에 지원이 이루어졌거나 징벌적 이자지급을 피할 수 있었다면 사태가 이렇게 악화되지는 않았을 것이다. 통합된 재정기구가 없는 상태에서는 ECB의 역할이 중요하지만, ECB가 위기를 막기위한 조처를 할 때마다 논란에 휩싸였다. ECB가 그리스 국채를 매입하자 Alex Weber는 항의 표시로 ECB 이사회를 사임해버렸다. ECB가 스페인과 이탈리아 국채를 매입하기로 하자, Chief Economist였던 Jugen Stark가 ECB를 사임했고, 그러는 동안에 그리스 정부는 국채 입찰에 실패했다. 그런 와중에 국채가격은 폭락하고, 주가는 하락하고, 변동성은 폭등했다. 비록 재앙은 피할 수 있을지 몰라도, 재정적자를 줄이라는 압력은 유로존을 기나긴 침체의 늪으로 몰아넣을 것이고, 유럽 연합에 대한 신뢰를 떨어뜨릴 것이다. 단순히 언발에 오줌누기식의 시간끌기가 아니라 문제의 본질을 건드리는 해결책은 결국 독일이 찾아야 한다. 그리스, 포르투갈, 그리고 아일랜드가 디폴트될 상황에 대비하고, 금융시장 붕괴를 막기 위해서 네 가지가 고려되어야 한다. 1) 재정적자국에서 뱅크런이 일어나는 걸 막기 위해 은행 예금은 보호되어야한다. 2)디폴트를 선언하더라도 은행은 기능을 해야 한다. 3)국가 단위를 떠나서 유럽은행들은 유럽 단위로 다시 자본이 정비되어야 한다. 4)재정적자국의 국채가 디폴트 상황을 전염시키는 걸 막아야 한다. 이러한 조치들을 하려면 돈이 들고, 새로운 조약이 필요하며, EFSF를 새로운 기구로 만들 필요가 있는데, 결국 독일 정부과 독일 국민들의 생각이 바뀌어야 한다. 유로를 지지할지 말지 옵션이 있다고 독일은 생각하지만, 그건 착각이다."

결국, 그 인턴은 결국 인턴쉽이 끝날 때까지 번역본을 갖다 주지 않았다. 딱 한번 왜 안 주냐고 물어봤을 뿐 재촉한 적도 달라고 한 적도 없다. 안타까운 건, 만약에 한번이라도 그가 Jen의 글을 제대로 읽었더라면, 금융시장의 매력에 대해서 조금은 알게 되지 않았을까 하는 것이다. 그러고 보니, 인턴 첫날, 점심을 먹으면서 졸업 후 진로를 묻는 나에게 "컨설팅 회사에 가고 싶어요"라고 대답했던 것 같다.

트레이딩 데스크에서의 인턴 첫날 장래희망이 컨설턴트라고 말하다니. 꼭 진실과 진심을 말하는 게 잘 하는 짓은 아니다.

Barton Biggs interview

9월 FOMC에서 추가적인 완화에 대한 기대감이 있었지만, 연준은 소위 'Operation Twist'라는 단기채 매수를 장기채 매수로 바꿔서 시장 듀레이션을 감소시키는 (모두가 예상했던) 정책을 발표하는 데 그쳤다. 기대감으로 5일 랠리하던 미국 주식시장은 최근 이틀 동안 S&P 기준으로 100포인트가 넘게 하락했다. (S&P 선물은 1130 수준) 바튼 빅스의 인터뷰를 구글에서 찾아 읽다보니, 그가 미국인 투자자들의 정서를 상당부분 대변하고 있다는 인상을 받는다. 미국이 recession으로 갈 것 같지는 않고, 그렇다면 주식은 싸보이고, 하지만 시장은 온갖 불확실성에 악재가 한번 터지면 엄청난 매도 물량이 쏟아진다. 결국 연준이 3차 양적완화를 해줘야 하는 상황은 여러가지로 오고 있는 듯 한데 그때까지 주식시장이 얼마나 버틸지가 관건.

2.2%에서 미국채를 사기 싫다고 했었는데, 2%대에서 한참 싸우더니 이제 1.70%대다. 4일 동안 40bp가 하락했다. 여기서 금리가 더 하락한다는 건 미국이 리세션에 들어갈 것이란 것이다.

Barton Biggs 3 Aug's Interview

On where he thinks the bottom is:
"I do not know where the bottom is. I am basically 50% net long. I covered a little bit yesterday. I am now 60% net long and I wish I was not. I wish I was 10% or 20% net long. Considering where I am, I would like to see something a little more definitive, rather than to step into this panic here. We have seen this before. We had the flash crash a couple of years ago. Just by the nature of markets and the level of prop trading and high-frequency trading volume, these things can happen. Jeez. They are no fun."

On the reason behind today's panic selling:
"There is no question that the original reason was the lack of confidence in the authorities, in other words the politicians, and their ability to deal with this thing, and the Europeans did not do a big enough package to solve their sovereign debt issue. We have had this really half-ass compromise, where we did not really deal with the whole entitlements issue. There has been a loss of confidence. I'm astounded at how severe the reaction has been."

Barton Biggs 22 Sep's Interview

"I wish I was minus 20. I wish I was zero. I don't think any place is a place to invest. If we're going into a global double-dip, corporate earnings projections for the U.S. and Europe are way too high, so there are major revisions coming. I want to see an important stimulus program in the US, combined with major reform in social security, Medicare and our defense budge. If we did that, we could have a 20 percent rally."

2 interviews and 1 reivew

박병재 인터뷰
▼ 포니부터 시작해 현대차가 만든 차 중 어떤 것부터 품질에서 손색이 없다는 평가를 내릴 수 있습니까?
“아토즈.”
아토즈라는 답을 듣고 다소 놀랐다.
▼ 아토즈요? EF쏘나타보다 늦게 나온 소형차 말인가요?
“맞아요. 아토즈 이후에 나온 차는 세계 어느 곳에 내놓아도 뒤떨어지지 않아요. 지금 현대차가 만드는 차는 모두가 세계가 반할 만한 차고요.”

오승욱-한국액션배우 열전
"내가 ‘초록 물고기’라는 영화 조감독을 할 때, 주인공 한석규가 기차 안 좁은 공간에서 불량배에게 몰매를 맞는 장면을 찍었다. 불량배가 바닥에 쓰러진 한석규를 무자비하게 짓밟는데, 테이크를 거듭해도 가짜 같았다. 보다 못한 감독이 “진짜로 차라”고 했고, 이번에는 진짜로 한석규의 몸을 짓밟았다. 하지만 좀전에 가짜로 차는 시늉만 했던 연기보다 더 가짜 같았다. 그랬다. 연기를 잘 못하면 가짜 같은 것이다. 진짜로 때린다고 해도 안 되는 연기가 진짜 같아 보이지는 않는다. 배우의 액션 연기 못지않게, 그걸 잘 통제해 연출하고, 제대로 된 곳에 카메라를 놓고 찍는 연출가의 역할도 중요하다."

이대열 인터뷰
“후회와 실망(disappointment)은 다릅니다. 저는 개인적으로 자장면 마니아인데, 기대만큼 자장면 맛이 없었다면 ‘실망’하죠. 그런데 예상과 상관없이, 자장면을 다 먹고 난 후 옆 사람이 먹는 걸 보면서 ‘아, 짬뽕을 먹었다면 얼마나 맛있었을까. 짬뽕 먹을 걸 그랬다’ 생각하는 건 ‘후회’입니다. 인간의 삶은 후회를 거듭하며 만들어가는 과정입니다.”

3 interviews

짐 오닐 인터뷰.
-미국 경제가 '더블 딥(이중 경기침체)'에 빠질 것이라는 전망에도 힘이 실린다.
"미국 경제를 낙관하기 어렵다. 침체에 빠질 가능성이 있다. 일부에서는 일본식 장기 침체를 걱정하기도 한다. 그러나 미국을 일본에 빗대는 건 어불성설이다. 양국 간에는 많은 차이가 있다. 미국은 일본에 비해 인구 구조가 튼실하다. 정부 당국자들 또한 정책을 더 유연하게 끌고간다. 연방준비제도(Fed)가 제 몫을 하고 있는 점도 긍정적이다. 연준의 2차에 걸친 양적완화 정책으로 2008년 글로벌 금융 위기에서 벗어나지 않았나."

박승 인터뷰
―미국·유럽 경제가 언제쯤 회복할 것으로 보나?
"긴축정책을 강화할 유럽 경제는 5년 이내에 (금융위기 이전 수준으로) 회복이 불가능하다. 미국도 국가 부채를 줄이기로 약속한 의회와의 협약 때문에 적극적인 경기 부양책을 쓸 수 없는 상황이다. 한국은 상황이 다르다. 충격이 있더라도 내년 후반기엔 침체의 늪에서 벗어날 것이다. 중국 경제가 연 7~8%의 고도성장을 5~10년가량 지속할 것으로 보이고, 한국 경제는 중국 경제 고도성장의 직접적인 수혜를 받을 것이다."

손성원 인터뷰
―유로존이 붕괴할 수도 있나?
"붕괴가 아니고, 쪼개져야 한다고 생각한다. 독일과 그리스가 같이 있다는 게 말이 안 된다. 두 가지 방안이 있다. 가장 간단한 방법은 독일·프랑스가 유로존에서 나가는 것이다. 남유럽 국가들은 환율을 올릴 수 있어 경쟁력이 생긴다. 다른 방안은 남·북유럽을 분리하는 것이다. 기존 유로존을 유지하려면 재정정책을 통합해야 한다. 유럽 재무부가 창립돼 부실국가들이 재정 적자를 늘리지 못하게 막아야 한다."

Nasty Moves in Asia Fixed Income

지난 목요일에, CEEMEA 국가들의 금리가 폭등했다고 썼는데, 지난 주 초반 3일 동안, 인도네시아에서 외국인들은 5.3조 인도네시아 달러(미국 달러로는 6천만불)를 팔았다. 별로 많이 판 것 같지는 않았는데도, 금리는 80bp가 올랐다. 다른 로칼 채권 시장도 인도네시아의 전철을 따랐다. 필리핀 채권시장은 8월 이후 금리하락분을 거의 반납했고, 말레이시아는 5년 채권이 20bp, 태국 10년 채권 금리는 30bp가 올랐다. 한국 채권 시장은 상대적으로 가장 선방했는데, 특히 WGBI 대상 국가들의 금리가 주로 폭등했다. 하지만, 오늘 환율이 20원 이상 올라서, 1130원 위로 가면서, 결국 한국채권 금리도 폭등의 대열에 합류했다. 3년 국고채 금리는 12bp정도 상승했고, 10년 국고채 금리도 10bp 정도 상승했다. 오후에 돌았던, 그리스의 9월 20일 부도설, 환율 급등이 외국인들의 채권매도 우려감을 증폭시킨 결과다. 한국의 펀더멘탈을 근거로 무시하기엔, 다른 국가들의 비슷한 현상도, 오늘의 환율급등도 시장으로서는 무시하기 어려웠던 셈이다.

특이한 현상에 대한 원인을 찾지 못할 때는 결과에 의식을 집중한다. 최소한 돈이 깨지는 건 막을 수 있을 것이다. 오늘 환율 움직임을 보면, 비대칭적인 포지션을 구축할 수 있는 타이밍이 있었다. 터지면 약간, 벌면 크게 벌 수 있는, 그 타이밍은 여러 프로덕트들의 움직임을 잘 관찰하고 있어야 보인다.

최동원

나는 롯데 자이언츠가 출범할 때 가입한 어린이 회원이었다. 최동원이 5번 등판해 4승을 거두고 코리언 시리즈를 우승하던 날, 천정을 향해 팔짝팔짝 뛰었다. 하지만, 지금은 롯데 자이언츠를 응원하지도 않을 뿐 아니라, 롯데 제품은 왠만하면 절대 사지 않는다. 롯데 후라보노 껌 밖에 없어서 그냥 가게를 나온 적도 있다. (지금은 그 정도는 아니다. 이제 나도 나이가 들었다) 롯데 백화점 카드는 아예 만들지도 않았다. 제주 롯데 호텔은 2001년에 우연히 머문 적이 있는데, 비록 공짜로 간 것이었지만 내 선택을 혐오했다. 롯데 호텔은 심지어 여직원들을 성추행하면서 내 혐오감의 정당성을 부여했고, 한국 최고층의 빌딩을 세우겠다게 필생의 꿈이라는 창립자의 편협스러운 유치한 아집도 내 혐오감을 부추겼다. 이렇게 내가 롯데 자이언츠에 무관심하게 되게 되고, 롯데라는 기업을 혐오하게 된 사건의 발단은 바로 최동원 때문이다. 자신들을 위해 몸이 부서져라 공을 던졌던 최동원을 롯데는 그가 선수협의회를 만들려 했다는 이유로 쓰레기처럼 갖다 버렸다. 김용희를 제외하면 롯데는 모든 자기 구단의 영웅들을 걸레 취급했다. 그건 마치 날 걸레 취급 하는 것 같아서 난 롯데가 싫었다. 내가 롯데 껌 안 씹는다고 눈 하나 깜짝 안 할 사람들이 아니란 걸 잘 알지만, 그래도 앞으로도 난 롯데 제품이라면 껌하나도 안 씹으려고 노력할 것이다.

장효조의 죽음이 가슴 아팠던 게 대중적 인기과 상관없이 외곬구로 자기 길을 갔던 사람에 대한 공감 때문이라면, 최동원의 죽음이 슬픈 이유는 그의 죽음이 자신의 선택이 틀렸다는 걸 인정할 수 없는 자존심과 실재로 그 선택이 옳은 것이었다는 사실(그는 선수협의회를 만들 인센티브가 가장 적은 사람이었다)과 그것들을 외면한 대중과 그 대중을 만만하게 본 롯데라는 대기업 때문이 아닐까 하는 의심 때문이다.

야구는 팀 운동이다. 프로야구는 구단과 기업이 없으면 할 수 없다. 야구선수가 모든 걸 접고 저잣거리의 치사함에 대중과 등을 돌리게 되면, 자신만 손해보게 된다. 이럴 때 대중이 그와 조금만 연대했더라면 좋겠지만 그런 일은 잘 생기지 않는다. 최동원과 허재는 닮았지만, 허재는 적어도 최동원 보다는 덜 체제전복적이었다. 그는 마운드에 쓰러지고 싶은 사람이었겠지만, 마운드에서 쓰러질 기회 자체를 빼았겼다. 그 분의 가족들이라도 행복했으면 좋겠다.

10년 후 미래

당연히 알아야 할 것에 둔감할 때가 있다. 미국의 시가총액을 보여주는 그림을 보다보면 미국의 힘이 어디서 오고 있는지 알게 된다. GDP의 70% 가까이 차지하는 소비의 비중으로 보아 소비재 회사의 비중이 높긴 하지만, 단연 테크놀러지 회사와 금융회사의 비중이 크다. 그리고, 다른 신흥국가들과의 확연한 차이는 제약회사들의 비중이다. 존슨 앤 존슨과 파이저 보다 큰 시총을 가진 회사는 많지 않고, 특히 존슨 앤 존슨의 시총은 구글 보다도 크다. 10년 후 이 그림은 어떻게 변할까? 20년 뒤에는? 적어도 자신이 일하는 산업에 대해서는 그 그림을 그려줄 수 있는 사람은 몇 사람이나 될까?

특이한 현상

지난 주 CEEMEA에서 외국인 채권 투자 비중이 높은 나라를 중심으로 채권 금리는 오르고, 통화가치가 급락하는 일이 있었다. 헝가리, 남아프리카, 그리고 폴란드의 금리는 81bp, 45bp, 그리고 37bp씩 올랐다. 통화가치도 급격히 하락했다. 아래 표에서 보듯이 이들 나라의 외국인 투자비중은 헝가리와 폴란드의 경우 36%와 28%로 높다.

같은 기간 동안, 한국과 같은 다른 EM 국가들에서 채권 매도세는 거의 보이지 않았다는 점에서 아주 특이한 현상이다. 특정 국가의 채권을 사는 외국인 투자자들은 금리를 보고 사는 경우보다는 환율을 보고 사는 경우가 많다. 만약 달러가 해당 통화에 대해서 랠리하면 해당 국가의 채권을 보유하기는 어려워진다. 헝가리, 폴란드, 체코의 경우 외국인 채권 투자 비중이 36%, 28%% 그리고 17%에 달하는데 이 숫자는 최근 2년 동안 급격히 올라온 결과다. 워낙 외국인들의 채권 투자 비중이 높다보니, 신경 쓰이는 특이한 현상.

수영 vs. 나는 가수다

토요일에 수영 코치에게 원포인트 레슨을 받았다. 30년 동안 해온 수영인데, 아직도 턴을 제대로 하지 못하기 때문이다. 턴을 뺀 나머지 영법은 비교적 좋은 평을 받았다. 어깨에 힘이 좀 들어가서 팔목이 구부러지는데, 교정을 위해서 주먹을 쥐고 연습을 해보라고 한다. 발차기에서 물을 차는 게 아니라 찍는 느낌을 느끼는 것, 물을 잡아주는 과정에서 물을 타는 느낌을 갖기 위해서 팔을 한번 쭉 뻗어주는 걸 혼자 체득해서 하고 있었는데, 그 부분은 좋은 평을 받았다. 스피드를 끌어올리려면 팔보다는 발차기를 더 연습해야 한다고 하는데, 일리가 있었다.

500미터를 자유형으로 헤엄치는 데 9분 40초 정도가 걸린다. 100미터 정도는 유산소 운동에 가깝게 천천히 헤엄치다가 서서히 속도를 끌어올리는데, 지난 주에는 여러가지 오버 패이스를 해서 9분 30초 이전에 들어왔다. 200미터 정도를 헤엄치고 있었는데, 꽤 빠르게 헤엄치는 남자 분이 옆 레인에 들어왔다. 아무리 천천히 헤엄을 치고 있다고 해도, 나는 4번의 스트로크에 한번 호흡을 하기 때문에, 옆 레인의 남자가 2번의 스트로크에 한번 호흡을 한다는 것을 감안하면, 굉장히 빠른 사람이다. 덕분에 200미터 정도 그를 이기기 위해서 나름 발버둥을 쳤다. 덕분에 기록은 단축되었다.

숨을 헉헉거리며 몸부림을 치다보니, "나는 가수다"에서 살아남기 위해 몸부림치는 가수들이 떠올랐다. 똑같은 노래를 부르더라도, "나는 가수다"에서 보여주는 높은 몰입도와 집중도 그리고 결과물의 생산성은 치열한 경쟁 때문이다. 선전을 한 가수가 방심할 수 없는 이유는, 상대도 역시 최선을 다하고 있기 때문이다. 그 와중에 경연순서, 선곡에서 행운과 불운까지 작용한다. 약간의 실력 차이는 결과에서 뒤집어질 수 있는 이유가 된다. 피곤한 일이지만, 가수들로서는 나쁘지 않다. 이름도 알리고, 돈도 번다. 재밌는 건 경연의 과정에서 인간성이 드러난다는 것이다. 하긴, 경쟁이 주는 스트레스에서 드러나는 인간의 모습이 어쩌면 진짜 자신의 모습일 것이다.

에두아르도 포터, 모든 것의 가격

경제학을 평생 한번도 배워본 적이 없는 사람이라면, 에두아르도 포터의 "모든 것의 가격"(The price of everything)로 시작하는 것이 좋겠다. 경제학을 표방하지 않으면서도, 상당히 꼼꼼하게 세상에 숨겨진 경제학적 원리를 잘 설명한다. 이런 주제에 익숙한 사람이라면 술술 잘 읽혀질 것이다.

10.
브라질 전 환경부 장관 호세 룩셈베르거는 서머스에게 보낸 편지에서, 그(서머스)의 논거가 "전적으로 논리적이긴 하지만 완전히 비상식적"이라고 썼다. 분노한 엘 고어 부통령은 빌 클린턴의 경제자문위원회 위원장이 될 수 있는 기회를 무산시켜 버렸다.

17.
뉴욕시의 담배 한 갑 가격은 1달러 60센트에서 10달러 80센트(이중 7달러 50센트가 세금이다)로 치솟았다. 이와는 대조적으로 2007년 뉴욕 시의 코카인 소매가격은 그램당 101달러로 1991년에 비해 27퍼센트나 낮았다. 헤로인 가격은 41퍼센트나 폭락해 320달러가 됐다. 이와 같은 가격 하락은 바로 미국의 정책적 실패를 뜻한다.

119.
여성이 가장 행복감을 느끼는 활동은 섹스, 퇴근 후 친구들과의 교제, 휴식이었다. 가장 싫어하는 것은 출퇴근하고 일하는 시간이었다. 안타깝게도 그들이 하루 중 자신이 좋아하는 일을 하며 보내는 시간은 약 3시간 40분에 불과했다. 그리고 약 9시간은 하기 싫은 활동을 하며 보냈다.

131.
남성은 소량의 정액만이 요구되는 반면, 여성은 난자를 생성하고 뱃속에서 태아를 수정하며 길러야 하는 구조이기에 부부가 비대칭적인 출산전략을 갖게 되는 것은 매우 자연스러운 일이다.

132.
보통 바람을 피우는 남편은 자기 아내보다 어린 여자를 찾는 반면, 바람을 피우는 아내는 남편보다 교육 수준이 높은 사람을 찾는것은 암컷과 수컷의 투자가 비대칭이란 관점에서 보면 이해할 수 있다

134.
일부일처제 사회에서는 등급이 낮은 여성이 등급이 낮은 남성과 결혼할 수 밖에 없다. 미국의 문화 인류학자 로라 베직은 이런 말을 했다. "광대 보조(Bozo the Clown)의 첫 번째 아내가 되려고 존 케네디의 세 번째 아내를 마다할 여자가 과연 어디에 있겠는가?"

136.
경제가 발전하고 부를 축적하는 방법으로서 직업을 갖는 것이 되면서 아이들의 인적 자본에 대한 투자가 현명한 전략으로 부각되기 시작했다. 부유한 세상에서는 더 많은 아이들이 생존하여 성인이 되기 때문에 남성은 아이를 많이 낳기 위해 부인을 많이 거느려야 할 필요성은 줄어들었다. 대신 자식들을 교육시킬 수 있는 현명한 아내를 얻는 것이 중요해졌다. 이러한 변화는 여성의 교육을 부추겼다. 가난한 사회에서는 여성을 교육하는 것 자체가 경제적 불안을 초래할 뿐 아니라 그 자체가 아무 소용없는 짓이다.

139.
역사적으로 간통죄를 범한 여성을 가혹하게 처벌하는 것은 여성을 위한 최적의 번식전략으로부터 남성을 보호하기 위함이었다. 즉, 여성에게는 결혼과 물질적 안정을 위해 그저 그런 남자를 선택한 뒤 기회를 보아 남자보다 우월한 유전자를 지닌 다른 남성과 정사를 즐기는 것이 유리한 전략인 것이다.

175.
역사적으로 근로 조건에 대한 사회 선택은 가치관이나 도덕보다 노동의 조직 방식에 따른 수익성과 관련된다. 16세기 러시아에서부터 미국 대륙의 유럽 식민지까지 연한 계약 노동자를 고용하느냐 자유 노동자를 고용하냐는 임금을 지급하는 방식과 노예들에게 의식주를 제공하고 그들의 노예 생활을 보증하는 보증인에게 돈을 지불하는 방식 중 어느 쪽이 더 저렴한가에 좌우되었다.

179.
그보다 더욱 설득력있는 답은, 평균적으로 노동자들이 너무 싸서 굳이 노예를 사용할 필요가 없었다는 것이다.

261.
전체 독일인의 4분의 3이상이 부자에게 세금을 거두어 가난한 사람에게 나누어 주는 것이 민주주의의 근본적인 역할이라고 생각한다. 반면 그렇게 생각하는 미국인은 7퍼센트에도 미치지 못한다.

262.
다시 만날 가능성도 없는 택시 운전사에게 팁을 주는 이유는 도대체 뭐란 말인가?

앤서니 라빈스, 네 안에 잠든 거인을 깨워라

인간은 누구나 갖고 있는 자원의 한계치를 갖고 태어난다. 그 자원에는 타고 난 배경이나 유전적인 능력도 포함되어 있다. 그 자원을 최대한 활용해서 인간은 자신이 원하는 목표를 이루려고 한다, 는 게 경제학적 관점에서 본 인간의 처세이다. 어떤 사람은 자신이 갖고 있는 자원의 예산이 다른 사람보다 너무 터무니 없이 적다. 불운한 출생이나 애초부터 모자란 지적, 육체적 능력을 갖고 태어난 경우다. 또 어떤 사람은 자신이 갖고 있는 자원이 다른 사람보다 우월한 경우도 있다. 축복 받은 경우다. 길게 인생을 놓고 보면, 가장 만족스러운 경우는 좋은 자원예산을 갖고 태어나 그것을 최대치까지 활용한 경우일 것이다. 이론적으로야 그런 사람이 분명히 있겠지만, 인간은 감정을 갖고 태어난 존재이기 때문에 남이 더 가진 것에 좌절하고 자신이 가진 것에 불만스러운 삶을 사는 것이 일반적이고, 그런 것을 극복하고 그 과정에서 만족을 느끼면서 기쁨을 느끼는 존재다.

"크게 좌절하거나 낙담해본 적도 없지만 한껏 열정이나 즐거움도 누려본 적이 없는 사람, 원하는 인생을 설계하기보다는 하루 하루를 근근히 살아가면서 ‘그저 잡다하게 필요한 돈을 버는 일'이 막연히 인생의 목표인 사람"이 전체 인간의 대부분이다. 이 책은 그런 사람들이 읽으면 가장 좋겠지만, 실재로 이 책을 읽고 변화를 이끌어내는 사람들은 이미 자원을 잘 활용하고 있는 사람들일 가능성이 높다.

라빈스는 성공이 다음 네 가지 단계를 통해서 이루어진다고 본다. 이 책의 내용은 결국 이 네가지 단계를 성취하는 디테일에 관한 것이다.

1) 진정으로 원하는 것을 결정한다.
2) 행동한다
3) 잘 되는 것과 잘못되는 것을 찾아낸다
4) 원하는 것을 이룰 때까지 전략을 바꿔가며 계속한다.

너무나 당연한 이야기 같지만, 라빈스는 그러니까 너가 진정으로 원하는 게 뭔지 연필로 적어봐라? 그리고 그걸 열심히 하자, 이런 식으로 이야기를 끌고 가진 않는다. 그는 사람들의 삶의 질을 깜짝할 수 있는 사이에 향상시킬 수 있는 기술과 능력을 배웠기 때문에 자신이 젊은 나이에 큰 부를 이루었다고 자부하는 사람이다. 수 많은 미국의 명사들이 그의 고객이다. 그런 식으로 몇 천 만부나 되는 책을 팔고 수 백만 불을 벌수는 없지 않겠는가?

라빈스는 1)이 무엇인지 파악하는 데 상당한 지면을 할애한다. 진정으로 원하는 것이 무엇인가, 하는 데는 가치판단의 영역이지만, 많은 사람들이 "가치"가 무엇인지 잘 인식하지 못하고 있기 때문이다. 가치가 무엇인지 알지 못하면, 목표를 세우지 못한다. 목표, 특히 장기목표를 세우지 못하면, 인간은 금새 좌절한다. 삶의 장기목표를 갖고 있는 사람은 작은 어려움이나 실패에 쉽게 넘어지거나 쓰러지지 않는다, 고 주장하는데, 구구절절 맞는 이야기다.

"지금 제일 가치 있게 생각하는 것 10가지를 순서대로 적으라고 하면 아마 1만 명 중에 한 명이나 적을 수 있을까? 가치 있게 생각하는 것이 무엇인지 모르는 상태에서 어떠한 명확한 결정을 내릴 수 있겠는가? 자신의 감정적 욕구를 장기적으로 만족시켜 줄 선택을 어떻게 할 수 있겠는가? 목표도 모르면서 그것을 이룰 수는 없는 일이다. 자신이 소중히 여기는 것이 무엇인지 알 때에만 그것에 따라 살 수 있다"

"가치에는 두 가지 형태가 있다. 목적으로서의 가치ends values와 수단으로서의 가치means values이다. 사랑은 궁극적인 마음 상태로서의 목적가치이고 돈은 자유나 영향력 그리고 안정감과 같은 가치들을 얻기 위한 도구로서의 수단가치이다. 살면서 마주치는 어려움의 많은 부분은 수단으로서의 가치와 목적으로서의 가치를 구분하지 못하기 때문에 생긴다. 사람들은 수단 가치를 추구하기에 바빠서 자신이 진정으로 원하는 목적 가치를 얻지 못한다."

"자신이 정말로 중요하게 생각하는 것이 무엇인지 모르면서 목표를 세우면 목표를 이루고 나서도 “이게 다야?”라고 말 할 수 밖에 없게 된다."

"성공을 최고의 가치로 선택하고, 거부당하는 느낌을 가장 회피하고 싶은 가치로 선택했다고 가정하자. 거부하는 고통을 느끼지 않고 성공의 즐거움을 맛보려는 사람은 결국 성공할 수 없다. 이런 사람은 크게 성공하기 이전에 자기파괴를 가져올 것이다. 어떻게 장담할 수 있을까? 우리는 즐거움을 얻기보다는 고통을 피하는 데 더 많은 노력을 하기 때문이다. 큰 성공을 거두려면 거절당하는 걸 가볍게 생각할 수 있어야 한다. 아예 미리 거절을 각오해야 한다."

라빈스는 내가 우선시하는 가치와 내가 회피하고자 하는 감정의 리스트를 만들라고 말한다. "자신 내부에 자리잡은 고통과 즐거움의 시스템에 대해 이해하게 되어 더 깊은 즐거움을 맛보게 된다"고 생각하기 때문이다. 결국 내가 어떤 인간인지 이해하라는 말이다. 내가 어떤 인간인지 이해하고 나면, 나머지는 비교적 쉬워진다. 적어도 무엇을 선택해야 하는지, 즉, 선택하면 안 되는지 선명해지기 때문이다.

이미 충분히 열심히 사는 사람이라면 아주 재밌게 읽을 수 있는 책인데, 내 경우 가장 인상 깊은 말은 "유연성이란 접근방식을 바꿔서 계속 시도하는 능력"이란 표현이었다. 읽는 도중, Andrew Zuckerman의 'Wisdom'이란 책이 많이 떠올랐다. 그 책에 나오는 많은 명사들이 공통적으로 이야기했던 인생의 정수과 겹치는 부분이 많았기 때문이다. 내가 30대 초반이었다라면 이 책을 사서 꽤 많이 선물로 주었을 듯. 800 페이지가 넘는 자기 계발서지만, 중간중간 심오한 구절이 많아서 생각보다 유치하거나 지루하지는 않다.

한강

브런치 먹으러 여의도 파리 크라상에 왔다 고수부지에 산책을 갔다. 아이들의 성화에 유람선을 탔다. 한강대교를 지나자 강폭이 확 넓어지며 시야가 좋아진다.  츄리닝 바람으로 8천원에 배를 탈 수 있다는 게 서울의 매력.  냄새는 좀 나지만 강바람은 기분이 좋게 만든다. 근데 왜 댄스 음악은 이렇게 틀어 대는지.

인턴의 계절

여름은 인턴의 계절이다. 많은 외국계 금융회사들이 7월과 8월에 인턴을 쓴다. 올해 내가 본 인턴들만 해도 5명은 넘는다. 대부분 학부생들이지만 MBA인턴도 있었다. 학부 인턴의 경우, 대부분 미국의 알만한 학교를 나온 학생들이다. 100만원이 될까 말까한 월급을 받고, 커피와 도시락 심부름을 도맡아서 한다. 가끔 시키는 숙제를 하는 경우도 있지만, 시키는 사람도 큰 기대는 하지 않는다. 입사로 연결되는 경우는 거의 없지만(아직까지는 본 적 없다) 졸업 후 취업을 하는 데 분명히 도움은 될 것이다. 많은 경우 인턴들의 뒷배경은 좋다. 회사가 인턴들을 이용하는 것처럼 보이는 경우도 있다. 청탁이나 부탁도 분명히 인턴 채용에 작용하고 있다고 의심할 만 하다. 거의 모든 외국계 은행과 증권사에 해당되는 이야기다. 하지만, 몇 가지 공통점이 있다면, 첫째, 그렇게 이루어지는 인턴채용에도 기본적인 자격조건(예를 들어 미국의 아이비 리그 혹은 그 수준의 대학)은 있다는 것이다. 둘째, permanant job의 경우는 여름 인턴처럼 하향식으로 채용이 이루어지지 않는다는 것이다. 여기에는 몇 가지 함의가 있다.

얼마 전 이경수 사장의 인터뷰에 대한 몇몇 댓글들이 보여주는 정서에서 읽을 수 있었던 것처럼, 사회적 성공으로 통하는 사다리를 향한 기회는 공정하게 주어지지 않는 경우가 많다. 인턴을 하던 아이비 리그 학생들은 대부분 영어를 잘 하지만, 한국에서 대학을 다닌 학생들도 아이비 리그 학교로 갈 정도의 학비가 있었더라면 그들처럼 혹은 그들 보다 더 좋은 대학을 갈 수 있었을 것이다. 그리고 더 유려한 영어를 쓸 수 있을지도 모른다. 그리고, 그들보다 더 좋은 인턴 기회를 잡을 수도 있었을 것이다. 만약, 미국 대학 출신들이 대부분인 그들이 모두 채용된다면 인생은 그저 일방적으로 불공평한 것으로 끝날 것이다. 하지만, 실재로 그들이 취업으로 이어지는 경우는 아직까지 보지 못했다. 지금까지 내가 같이 일한 세 명의 쥬니어 트레이더들은 모두 한국에서 학부 혹은 대학원을 나왔다. 그들의 영어는 아이비 리스 출신보다 분명히 떨어짐에도 불구하고, 영어가 중요하긴 하지만, 다른 것들을 압도할만큼 중요하지는 않기 때문이다.

왜 인턴의 채용을 그렇게 비공식적인 방식으로 할까? 회사로서는 나름의 이유가 있다. 지망하는 인턴들도 이유가 있다. 다 자신의 이해관계에 이득이 된다고 보기 때문이다. 그렇다면 왜 그것이 실재 취업으로 이어지지 않을까? 물론 그 역시 회사의 이해관계 때문이다. 현장에서 당장 쓸 사람을 그런 식으로 뽑아서는 회사가 제대로 굴러가지 않는다. 모 외국계 은행은 행여나 그런 일(하향식 채용에 의한 자격미달자의 취업)을 일어날까 두려워서 모든 신입 정규직 직원들은 로컬이 아닌 글로벌 수준의 수리와 언어 능력에 대한 시험을 보게 한다. (간혹 불행히도 청탁에 의한 취업이 아님에도 불구하고 그 테스트에 낙방하여 입사가 취소되기도 한다) 지금 내가 일하는 바닥에서 가장 선호하는 스펙은 학부 전공이 공대나 수학이고 대학원 전공이 경제학이나 경영학인 자다. 공학이나 수학만 공부해서는 시장에 대한 이해가 어렵고, 경제학이나 경영학을 학부만 마쳐서는 역시 뭔가 좀 부족하다고 보는 것 같다.

한 명의 트레이더를 유지하기 위해서 드는 비용은 적지 않다. 3대의 컴퓨터, 5-9개의 스크린, 매달 1600불 씩 하는 블룸버그와 로이터 서비스, 그리고 70만원 정도 하는 인포 맥스와 같은 로컬 뉴스 서비스만 감안해도 이미 인당 비용은 매달 5백만원에 육박한다. 신입직원의 월급까지 포함하면, 회사의 입장에서는 과연 이 사람이 얼마의 돈을 회사에 벌어줄 수 있는지에 대해서 냉정하게 묻지 않을 수 없다. 게다가 대개의 금융회사의 경우 보너스는 해당 데스크에서 나가는 것이 일반적이라 단지 청탁이나 부탁 혹은 연고 때문에 능력이 없는 사람을 뽑는다는 말은 곧 내 호주머니에서 돈을 거저 내준다는 말과 다름없다. 그런 짓을 할 헤드는 없다.

결국 금융시장에서 일한 기회에 대한 접근성이 완벽하게 공정하다고 말할 수는 없지만, 어느 정도는 견제가 된다고 보는 것이 옳을 듯 한데, 이것은 금융시장이 기본적으로 경쟁적 시장을 전제하고 있기 때문이다. 경쟁이 치열한 곳에서 능력이 아닌 다른 이유로 사람을 채용하기란 쉽지 않다. 능력이 안 되는 쥬니어 트레이더를 뽑았다면, 그 해악은 정말 상상을 초월할 것이다.

능력과 배경중에 어느 쪽이 상대적으로 뛰어난가 가늠해보는 것은 개인적 차원에서 아주 훌륭한 전략적 고려다. 능력이 배경보다 뛰어나다면, 당연히 경쟁이 치열한 시장에서 일해야 한다. 일년에 천만불씩 버는 트레이더를 차별할 간 큰 보스는 없다. 반대로 말하면, 배경이 능력보다 뛰어나다면, 능력에 대한 검증이 실시간으로 일어나는 곳에서는 일하지 않는 것이 좋다.

경제학에 대한 공상

니알 퍼거슨의 "금융의 지배"를 읽다 보면, 이런 저런 상념에 빠진다. 금융이 어떤 식으로 탄생했고 어떤 식으로 발전했는가를 알게 되면, 지금을 살아가는 사람들이 갖고 있는 금융에 대한 회의감(과연 금융이 어떤 식으로 사회에 기여하는가)이 아주 근거가 없는 것은 아니란 걸 알게 된다. 하지만, 금융이 없었더라면 지금 우리가 누리고 있는 경제성장의 상당부분은 존재하지 않을 것이다.

이런 생각을 한 적이 있다.

나는 갑자가 타임머신을 타고 혹은 기타의 사건으로 중세의 시대에 떨어진다. 다행히 의사소통에는 아무 문제가 없다. 과연 나는 그곳에서 살아 남을 수 있을 것인가? 혹은 과연 나는 그 시대를 혁신할 수 있을 것인가? 불행히도, 내게는 그 시대와 지금을 가장 크게 구별시키는 "과학"의 발달을 이해하거나 전달할 수 있는 과학적 혹은 공학적 지식이 없다. 물론, 내가 역사시간에 배운 정보들이 도움이 될 것이다. 하지만, 그런 것 말고, 내가 그 시대에 기여할 수 있는 지식이란 게 도대체 뭘까?

경제학을 배운 다음 깨달은 사실은 과학의 발달 못지 않게, 금융의 발달 역시 당시 시대상황을 바꾼 획기적인 사건이란 것이다. 간단하게 말해서, 신용창출이란 것이 없었더라면, 서구의 생산성 증가가 후생의 증가로 그대로 이어지기는 어려웠을 것이다. 누군가가 100억이란 돈을 예금했을 때, 그 예금 중에 10억은 갑자기 돈을 찾을 때를 대비해서 제외하고(경제학에서는 이걸 지불 준비금이라고 한다) 나머지 90억은 대출해준다. 다시 그 90억의 돈은 9억을 제외하고 또 다른 신용을 창출해낸다. 이러한 시스템은 중앙은행의 존재를 전제로 하는데, 잘 기능하기만 한다면, 100억의 돈을 갖고 승수효과에 의해서 엄청난 신용을 창출해낸다. 현재, 미국 경제가 고전하고 있는 이유도 이러한 신용창출이 제대로 되지 않기 때문이다. 쉽게 말해서, 중앙은행은 돈을 풀지만, 은행들은 돈을 빌려주지 않고 중앙은행으로 돈을 다시 가져오는 현상이다.

영조에서 정조로 넘어가는 시기에 조선은 상업 세력이 정치적 힘을 확보하는 데 실패한다. 정조는 상업 세력을 통해 관료 세력을 견제하려고 했지만, 상업 세력은 실질적인 정치적인 세력이 되진 못했다. 유럽이나 일본과는 사뭇 다른 역사적 전개다. 결국, 우리나라의 경우 화폐가 존재하기는 했지만, 효과적으로 사용되지 못했고, 당연히 "신용"의 개념도 제한적으로만 쓰였다.

정조 시대에 타임머신을 타고 가서, 정약용과 손을 잡고, 상업 세력을 부흥시키며 근대적인 은행개념을 도입하고 통화정책을 디자인 할 수 있을 정도로 경제학을 제대로 배운 경제학과 학생이 과연 얼마나 될지. 이런 걸 드라마로 만들어보면 시청률은 괜찮을지.

흉물

어제부터 회사에 걸(뛰)어서 출근하기 시작했다. 어제는 서울역으로 왔고, 오늘은 마포 쪽으로 왔는데, 택시비는 마포가 적게 나오는데, 거리는 이쪽이 훨씬 멀다. 회사에 거의 다 와서 광화문 광장앞 사거리를 만났는데, 다리가 살짝 풀린 상태에서 바라보는 세종대왕 동상은 참으로 압도적인 흉물이다. 논란이 많긴 해도, 이순신 장군의 동상은 미학적인 관점에서 보자면 여러가지 느낌을 주는 명품같은데, 세종대왕의 동상은 크기와 칼라와 형체가 모두 조악한 느낌을 주는 흉물같다. 동상이 자리잡은 위치도, 크기도 주변 경관과 어울리지 않는다. 아무리 선/악과 미/추의 관점이 주관적일 수 있다지만, 여기에 이런 모습의 광장을 만든 건 시장의 취향과 선호를 의심하게 만든다.

그래서, 시장직을 걸고 안 되는 도박을 했던 걸까?

꼬여있는 주택 시장

최근 주택시장. 집값이 오르지 않을 것 같으니 전세 수요가 늘어난다. 전세 수요가 늘고 전세 가격도 높지만 대출이 많은 관계로 전세 공급은 원활하지 않다. 반전세의 공급이 늘어나는데, 반전세는 가격이 높고, 수요는 적다. 빈집이 늘어난다. 결국 월세 가격이 하락하겠지만, 아직은 버티고 있는 중. 사람들은 아직은 이자를 내며 버티고 있지만, 원금을 갚기에는 버겁다. 원금을 갚는 사람보다 이자를 내기 위해서 신용대출을 받거나 추가 담보 대출을 받는 사람이 많다. 가계 대출 총액은 계속 늘어나는 중이다. 정부는 이런 상황이 불편해서 계속 미시적인 규제 대책을 내놓는 중이지만, 그 과정은 별로 세련되지 않다. 문제는 주택 가격을 둘러싸고 각자의 이해관계가 모두 다르다는 것이다.

1) 정부가 원하는 것. 집값 하락을 막고, 가계부채 문제의 위험을 줄인다. 소득 없는 사람이 집을 사는 걸 막고, 대출 위험 부담이 변동 금리 대출에서 고정 금리 대출로 가길 원한다.

2) 부자들이 원하는 것. 집값은 현상 유지. 갖고 있는 현금에 대한 안정적인 자본 소득. 금리가 올라가길 바란다.

3) 집이 있는 보통 사람들이 원하는 것. 자기 동네 집값은 그대로지만, 살고 싶은 동네(예컨대 강남) 집값은 하락.

4) 집이 없는 보통 사람들이 원하는 것. 집값이 하락하고 나는 싼 값에 내 집을 마련한다. 집값이 하락하더라도, 내 직장(사업)은 잘 굴러간다.

위기 상황에서 가능한 정부의 안. 양도소득세를 면제해준다. 부자들은 잉여자금으로 임대 목적의 집을 산다. 전세 대신에 월세를 받는다. 월세 가격은 은행 금리보다 약간 높다. 월세 가격은 이전의 양도소득세 면제 이전의 월세 가격보다는 낮고, 전세 보다는 높다. 부자들의 주택 구매 수요가 투기 수요로 이어지는 걸 막기 위해 정책 금리를 올리고, 미시적 규제를 강화한다. 양도 소득세의 완화는 내년 총선을 앞두고 시행하기 어렵고, 금리인상은 지금 세계 경제 상황을 봤을 때 쉽지 않다. 결국 이 상태는 당분간 더 방치될 것이고, 대책은 주택 가격 하락이 빨라질 때나 나오게 될 것.

이경수 사장 인터뷰

맛사지 받으러 갔다 조선일보에서 떡볶이 집 '아딸'의 이경수 사장 인터뷰를 읽었다. (한현우의 커튼콜: 아딸 사장 이경수 인터뷰) 인상적이었다. 그저 그런 떡볶이 집 사장 이야기인 줄 알았더니, 머리가 아주 비상한 사람이다. 사업이나 장사로 성공한 사람들 중에는 경제학 공부를 하지 않았는데도 경제학적 사고가 가능한 사람들이 많다. 물론 경제학적 사고 만으로 사업에 성공할 수는 없겠지만, 운만으로 큰 부자가 되는 것도 불가능하다.

1)
"저는 창업주들께 '아파트 입구, 횡단보도 앞, 파리바게뜨 옆'을 추천합니다. 파리바게뜨는 전액 포장매출입니다. '아딸'의 목표와 같습니다. 그리고 사는 사람은 어른이지만 누구나 좋아하는 음식이란 공통점도 있습니다. 파리바게뜨 뚜레주드 보다 숫자가 훨씬 많습니다. 장사 잘되는 저희 점포를 보면 대개 파리바게뜨 옆입니다. 횡단보도는 동네와 동네를 잇는 다리입니다. 그곳에 사람들이 모이죠. 신호를 기다리면서 건너편 가게들을 보게 되는 이점도 있습니다."

그러고 보니, 나도 비슷한 말을 한 적이 있다.

2)
"아니요. 망했습니다. 6개월간 영업해주고 두 달 뒤에 가보니까 다시 옛날로 돌아가 있더라고요. 테이블은 삐뚤빼뚤, 음악도 안 틀고. 주방장을 또 바꿨더라고요. '성격 더러워서 잘랐다'고 합니다. 내 참, 성격 더러운 사람 달래서 데리고 있는 게 사장의 역할입니다. 자르면 안 됩니다. 사업이 어려울 때, 긍정적인 사람은 매출을 끌어올리려고 하지만 부정적인 사람은 비용을 줄이려고 해요. 그 사장님은 밀가루값 올랐다고 2000원짜리 메뉴도 없앴습니다. 밀가루 한 포에 겨우 몇 백원 올랐는데 말이죠. 그분은 지금도 형편이 좋지 않습니다. 쉽게 절망하고 포기하면 성공 못 합니다. 어떤 분은 근처에 경쟁업체 들어선다는 소문만 듣고도 가게를 내놓습니다. 도전자가 링에 올라오지도 않았는데 기권하는 거죠. 그런 분들은 자기 원칙이 없어요. 남의 말만 듣고 갈팡질팡하다가 퇴직금 전부 날리고 담보대출 받은 것까지 다 털려요. 최악의 경우 자살까지 합니다. 가족 전체가 무너지는 거죠."

3)
"대형마트 정육코너에서 파를 써는 일을 하게 됐다고 칩시다. 어떤 사람은 이 일이 내 인생에 도움이 될 것이라고 믿고 파 써는 일에 모든 것을 바치지만, 어떤 사람은 '어차피 돈 때문에 하는 거니까' 하면서 시계만 봅니다. 후자는 뭘 해도 성공하기 어렵습니다. 아무것도 아닌 것 같은 일에 모든 것을 바치는 사람이 뭘 해도 성공합니다."

재작년에 어떤 게시판에 이경수 사장의 이 말과 비슷한 내용의 글을 쓴 적이 있는데, 비아냥 거리는 댓글도 있었던 것으로 기억한다. 어차피 인생을 사는 방식이야 어려가지일 수 밖에 없지만, 그런 태도로는 삶에서 바꿀 수 있는 건 많지 않을 것이다.

조선일보

조선일보의 독자 타겟팅은 아마도 정치적 경향은 강하지 않으면서 깊이 있는 경제기사에 관심이 있는 계층과 경제적 수준과 상관없이 보수적인 정치관을 가진 계층에 집중되어 있을 것이다. 하지만, 장기적으로 보자면, 점점 전자의 비중을 늘려야 할 것이고 후자의 비중은 줄어들 것이다. 고급스러운 경제기사에도 불구하고, 조선일보를 구독한다는 게 창피할 정도로 조선일보의 정치성향은 보수쪽으로 너무 멀리 갔다. 얼마 전 강남에서 조선일보의 위상이 중앙일보 보다 낮아지고 있다는 기사를 읽었는데, 아마도 같은 맥락일 것이다. 경제기사 때문에 보고 싶기는 하지만, 보수 꼴통으로 보일까봐 대놓고 조선일보를 본다고 하기엔 쪽팔려지고 있다면, 그건 조선일보가 너무 무리하고 있다는 얘기다. 조선일보의 정치부 기자들의 글에서 어떤 참신함이나 깊이를 기대하는 건 이미 어려워졌다. 단지 그들의 정치적 경향 혹은 편견을 확인할 수 있뿐이다. 조선일보로서는 최선의 마켓팅을 하고 있다고 생각하고 있겠지만, 그런 마케팅이 갖고 있는 사회적 해악은 점점 커지고 있다.

을왕리에서 생각한 것

서울에서 한 시간이 걸릴까 말까한 거리에 바다가 있다. 하지만, 바다를 참 좋아하는 나로서도 좋아하기 힘든 그런 바다다. 타고난 경관도 아름답다고 말하기 어렵지만, 주위의 인공구조물들도 식당 간판 부터 화장실 그리고 주차장까지 단 하나도 미적인 감각을 가진 것을 찾아 보기 어렵다. 대부분 조악하고 산만하며 천박하다. 게다가 불편하기까지 하다. 이러니까 사람들은 찾지 않고, 찾지 않으니 더욱 조악해진다. 악순환이다. 이런 걸 개선하는 게 바로 행정능력이다.

이명박을 단 1초도 좋아한 적이 없지만, 서울시장으로서의 이명박의 능력은 다른 역대 시장들 보다 상대적으로 괜찮은 편이었다. 서울시장이 가져야 하는 것은 정치력일 수도 있지만, 시민들 입장에서 더 필요한 것은 괜찮은 행정능력이다. 그의 사업가로서의 수단은 대통령이 되면서 단점으로 작용하고 있지만, 시장으로서는 장점으로 작용한 면이 있었다. 안철수 인터뷰를 보니, 그는 이런 면을 어느 정도 인지하고 있는 듯 하다.

하나의 원칙

"꾸준하되 무리하지 않는다"

가장 실천하기 어려우면서도 가장 중요한 건강과 장수 그리고 성공의 비밀.

요셉 vs. 캐빈 코스트너

창세기 39장을 보면, 종으로 팔려간 요셉이 주인 보티파르(보디발)의 총애를 받는 장면이 나온다. 보티파르의 부인이 "잘 생기고 몸매가 좋은" 요셉을 유혹하는데, 요셉은 유혹을 거부하는 대가로 보티파르 부인의 모함을 받는다. 여기서 누군가는 이렇게 물을 것이다. 왜 요셉은 보티파르 부인의 유혹을 거부했을까? 누군가는 이렇게 물을 것이다. 왜 보티파르의 부인은 요셉을 유혹했을까?

영화 "리벤지"를 보면, 퇴역한 파일럿인 캐빈 코스트너는 친구인 마피아 두목 앤소니 퀸의 부인인 매들린 스토우와 눈이 맞는다. 앤소니 퀸은 밀월 여행을 떠난 두 사람을 쫓아가서는 캐빈 코스트너는 죽을 만큼 때린 후 멕시코 사막에 버린다. 그리고, 부인인 매들린 스토우는 얼굴에 칼자국을 낸 후, 매춘굴에 넘겨 버린다. 겨우 목숨을 건진 주인공 캐빈 코스트너가 매들린 스토우를 찾아내지만, 이미 그녀는 온 몸이 만신창이가 된 다음이고, 결국 캐빈 코스트너의 품에서 마지막 숨을 거둔다. 당연한 이야기지만, 두 사람의 사랑은 하루 아침에 이루어진 것은 아니다. 서로의 호감이 섹스로 이어지는데는 상당한 시간이 걸렸고 교감이 필요했다는 말이다. 보통의 호감으로는 그런 목숨을 건 섹스를 할 수 없는 것이 상식이다.

그런데, 보티파르의 부인의 경우는 좀 남 달랐던 모양이다. 그녀가 남편의 종에게 정서적인 사랑을 원했을 가능성은 낮다. 하지만, 적어도 요셉이 자신을 곤경에 빠뜨릴 타입의 인간은 아닌지 확인할 필요는 있었을 것이다. 하지만, 그런 과정을 생략한 채, 그녀는 요셉과 섹스를 원하다가 그가 거부하자 그가 자신을 범하려 했다며 요셉을 곤경에 빠뜨린다. 하지만, 여기서 이상한 점은 한 두가지가 아닌데, 우선 자신의 종이 부인을 강간하려고 했다는데도, 보티파르는 요셉을 죽이지 않는다. 둘째, 자신의 유혹이 미수에 끝나자 보티파르의 부인은 요셉을 모함하는데, 이건 여러가지로 보아 현명한 노릇이 아니다. 자신의 유혹을 거부한 사람이라면 자신의 유혹을 빌미로 자신을 곤경에 빠뜨릴 가능성도 역시 매우 낮다. 그리고 이런 식의 문제제기를 하게 되면 앞으로 자신의 운신의 폭이 몹시 좁아진다. 그녀의 행태로 보아 요셉이 첫경험일 리도 없고, 요셉이 마지막 경험일 리도 없기 때문이다. 이 모든 의문을 한 방에 풀 방법이 있긴 하다.

보티파르의 부인은 몹시 추녀였고, 따라서 보티파르는 요셉이 자신의 부인을 유혹했다는 걸 믿지 않았다. 게다가, 부인은 이런 추문은 어제 오늘 일이 아니었을 것이다. 하지만, 어떤 이유인지 모르겠으나, 보티파르는 부인(혹은 그녀가 가진 무엇인가가)이 필요했다. 그래서 요셉을 벌하는 외양을 취하긴 했지만, 실상은 그렇지 않았다. 이렇게 쓰고 보니, 영화 소재로는 그닥 아름답지는 않다.

가계 부채가 문제의 핵심이 될 때

주식. 주식시장이 지난 몇 주 간의 폭락의 절반 정도를 회복했다. 지난 주만 해도 세상이 망할 것 처럼 움직이더니, 이젠 또 이렇게 아무 일 없었다는 듯이 반등하는 것에 대한 황당함을 느끼는 사람이 많은 듯 하다. 그런 사람일 수록 최근의 가격 움직임이 무엇을 의미하는지 그리고 어떻게 그 변화에 대응할 것인지에 깊이 생각할 필요가 있을 것이다. 경제의 펀더멘탈, 경제 정책들, 그리고 시장의 공포와 탐욕을 하나의 스토리로 엮어 볼 수 없다면 이 움직임들이 정합적으로 느껴지지 않을 것이다. 그렇다면, 어떤 식으로든 포지션을 가는 것은 어려워진다. 지금은 지나친 공포에 대한 프라이싱이 해소되는 국면에 있다. 연준의 추가 통화 완화에 대한 기대가 주가를 끌어 올리고, 채권 금리를 아래로 붙잡는다. 최근 3일 동안 나온 미국 경제지표를 보면, 3분기 지표는 2% 이상 나올 것은 거의 확실하고, 2.5%를 넘을 것이냐에 대해서 고민해볼 만 하다. 미국처럼 소비 비중이 큰 나라에서는 소비가 망가지지 않으면 경기침체의 지경으로 가진 어려운데, 미국 경제지표에서 소비는 정체일 뿐 자동차 소비를 빼면 아주 부진하다고 하긴 어렵다. 그렇다면, 어디까지 반등은 지속될까? 이건 좋은 질문이 아니다.

가격. 가격이 급하게 빠지는 이유는 멀까? 롱의 손절 때문이다. 가격이 급하게 반등하는 이유는? 숏의 손절 때문이다. 이걸 잘 이해하기도 쉽지 않다.

물가. 오늘 나온 5.3% 소비자 물가. 일반 대중은 이런 물가를 보고 화도 나고 공포감도 들겠지만, 정부나 중앙은행의 입장에서 할 수 있는 일은 거의 없다. 농산물 가격 상승이 주범이기 때문에, 금리를 올린다고 해서 잡힐 수 있는 성격의 물가도 아니다. 그나마 다행인 건, 시간이 지나면 물가 수치는 어느 선 까지는 떨어질 것이란 것이다. 하지만, 아쉬운 것은 한국은행이 정책금리를 빨리 올리기 시작해서 50bp 정도 더 올려서 현재 3.75% 정도의 정책금리에 있다면 여러가지로 편하게 정책수단을 점검할 수 있었을 것이다.

가계 부채. 지금 한국경제의 가장 큰 위험요소, 아니 거의 유일한 위험요소는 가계 부채다. 900조에 달하는 숫자, 연간 10%의 증가율도 두렵지만, 주택시장을 바라보는 사람들의 굳어버린 심리도 심각하다. 지금 전세를 구하러 용산 일대를 다니고 있는 후배의 말로는 1) 빈 집이 많고, 2) 보증금+ 월세 혼합형이 많으며, 3) 전세값이 많이 올랐다. 세 가지 모두 좋은 시그널이 아니다. 전세값이 오르는 이유는 집을 사기 싫어하기 때문이고, 월세 형이 증가하는 이유는 부채가 많기 때문에 도저히 전세를 놓을 수 없기 때문이다. 6억 짜리 집에 3.5억이 부채인데, 그런 집에 3억을 주고 전세를 들 사람은 없다. 아마도, 최악의 조합은 집값은 빠지면서 전세값이 오르지 않으며 이자 부담이 커지는 것일텐데, 지금으로 봐서 이자 부담이 커지는 것보다는 정부가 대출을 인위적으로 막아서 생기는 과정에서 생기는 충격을 더 우려해야 할 듯 하다. 2.25% 정책금리에도 4%가 넘었던 3년 국고채 수익률은 현재 3.25% 정책금리에서도 3.5%가 안 된다. 물가 때문에 금리를 올린들, 금리가 많이 올라갈 리 없다. 그렇다면, 가계부채를 해결할 수 있는 방안이 있을까? 사실상 없다. 부동산 가격이 오르거나 가계 소득이 오르는 길 뿐, 나머지는 모두 근본적인 대책이 못 된다. 그 지엽적인 대책들이 시장을 망가뜨리지는 않는지, 그게 관전 포인트.